Normbegründung beim ethischen Relativismus

Examensarbeit aus dem Jahr 2003 im Fachbereich Philosophie – Theoretische (Erkenntnis, Wissenschaft, Logik, Sprache), Note: 5.75, Universität Zürich, Sprache: Deutsch, Abstract: In der aktuellen Diskussion um den ethischen Relativismus herrscht viel Missverständnis bezüglich der Gültigkeit und Begründung moralischer Normen. In dieser Arbeit soll einer der Einwände gegen den ethischen Relativismus genauer untersucht werden. Ich werde den ‚Unzulänglichkeits-Einwand‘ von Günther Patzig behandeln, den er im Aufsatz ‚Relativismus und Objektivität moralischer Normen‘ gegen den ethischen Relativismus vorbringt. Dieser Einwand besagt, dass die ethischen Relativisten es versäumen zu zeigen, wie sich verschiedene moralische Normen (objektiv) begründen lassen. Ich werde im folgenden die Stichhaltigkeit dieses ‚Unzulänglichkeits-Einwandes‘ überprüfen und zeigen, dass es sich nicht um einen gerechtfertigten Einwand gegen den ethischen Relativismus handelt, denn einerseits sind die jeweiligen moralischen Normen im ethischen Relativismus klar begründet, andererseits greift der Einwand die Theorie auf einer falschen Ebene an und damit ins Leere.