Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung

Anmerkungen zu Kapitell 1 Vgl. hierzu z.B. Ezekiel/Fox, Methods of Correlation and Regression Analysis, New York 1966, Rao/Miller, Applied Econometrics, Belmont 1971, PindyckiRubinfeld, Econometric Models and Economic Forecasts, New York 1976. 2 Vgl. hierzu z.B. L. Robbins, Tbe Nature and Significance of Economic Science, London 1935, L. v. Mises, Human Action. A Treatise on Economics, Chicago 1966. – Die Kritik der logischen (Gegensatz: mathematischen) ökonomen verdient darum besonders hervorgeho­ ben zu werden, weil sie deudich macht, daß es keineswegs – wie von ökonometrikem regel­ mäßig behauptet – um die Alternative ,mathematische vs.literarische ökonomie‘ geht. 3 Vgl. H. Blalock, Causal Inferences in non-experimental research, Chapel Hili 1964, ders., Tbeory Construction, Englewood Cliffs 1969, ders. (ed.), Causal Models in the Social Sciences, Chicago 1971, Namboodiri/Carter/B1alock, Applied Multivariate Analysis and Experimental Design, New York 1975, 0.0. Duncan, Path-analysis: sociological examples, in: Blalock (ed.) 1971, ders., Introduction to Structural Equation Models, New York 1975, Goldberger/Duncan, (eds.) Structural Equation Models in the Social Sciences, New York 1973, außerdem vgl. D. Heise, Causal Analysis, New York 1975.