‚Im Spiegel der Bedeutung‘

Welche Voraussetzungen ermöglichen die kohärente, nicht selbstwidersprüchliche Formulierung einer relativistischen Position? Auf diese meta-theoretische Fragestellung konzentriert sich die vorliegende Studie. Anders als einschlägige bisherige Untersuchungen stellt sie dabei die Frage der Begründbarkeit ins Zentrum, und nicht jene der effektiven Begründung oder Widerlegung einer relativistischen Position. Eine ernsthafte Beschäftigung mit dem Thema kommt um semantische Fragen nicht herum. Die Reflexion auf Sprache – so die Hauptthese – spielt für die Begründung von Relativismus eine zentrale Rolle. Diese These wird im Hauptteil der Arbeit anhand von drei exemplarischen Positionen erläutert: der Wissenschaftstheorie von Thomas Kuhn, der Wissenschafts- und Bedeutungstheorie von Willard van Orman Quine sowie der Bedeutungstheorie von Donald Davidson. In dieser historisch systematischen Abfolge zeigt sich, dass eine kontinuierliche Verschärfung des Problems der Begründbarkeit stattfindet. Die Studie arbeitet die methodologischen und theoretischen Voraussetzungen dazu heraus. Sie kommt schliesslich zu einem differenzierten Ergebnis: Methodologische Voraussetzungen und theoretische Grundüberzeugungen entscheiden in der Tat darüber, ob sich eine relativistische Position kohärent begründen lässt. Damit erweist sich der Relativismus auch für die meta-theoretische Auseinandersetzung als Schluss auf die beste Erklärung: Die Frage nach der Begründbarkeit kann selbst nur relativ beantwortet werden.