Dezentralisation und Koordination von Entscheidungen in der Holding

Inhaltsangabe1 Einleitung.- 1.1 Gegenstand und Ziel der Untersuchung.- 1.2 Gang der Untersuchung.- 2 Entwicklung von Hypothesen zu Konfigurationstypen in der Management-Holding.- 2.1 Umwelt-Strategie-Struktur-Ansatz als theoretischer Bezugsrahmen.- 2.1.1 Konzeptionelle Grundlagen des Umwelt-Strategie-Struktur-Ansatzes.- 2.1.2 Umwelt als Einflußfaktor auf Strategie und Struktur.- 2.1.3 Diversifikationsstrategie als Folge von Umweltentwicklungen.- 2.1.4 Divisionalisierung als strukturelle Anpassung an die Diversifikation.- 2.2 Ableitung von Holdingtypen.- 2.2.1 Grundlagen zur Ableitung von Holdingtypen.- 2.2.1.1 Typologischer Ansatz.- 2.2.1.2 Dimensionen der Dezentralisation.- 2.2.2 Abgrenzung von Holdingtypen.- 2.2.2.1 Abgrenzungskriterien von Holdingtypen.- 2.2.2.2 Holdingtypen.- 2.2.3 Zusammenfassung.- 2.3 Differenzierung der Management-Holding.- 2.3.1 Ziele und Funktionen der Dezentralisation.- 2.3.1.1 Ziele der Entscheidungsdezentralisation.- 2.3.1.2 Ziele der Dezentralisation von Funktionen.- 2.3.1.3 Steuerungs- und Servicefunktionen der Dezentralisation.- 2.3.2 Abgrenzung von Zentralbereichsmodellen.- 2.3.2.1 Dezentralisationsgrad und Zentralbereichsmodelle.- 2.3.2.2 Analyse ausgewählter Ansätze zur Abgrenzung von Zentralbereichsmodellen.- 2.3.2.3 Entwicklung einer problemadäquaten Abgrenzung von Zentralbereichsmodellen.- 2.3.3 Hypothesen zur Effizienz von Zentralbereichsmodellen.- 2.3.3.1 Systematisierung von Zentralbereichsmodellen nach Zielen.- 2.3.3.2 Systematisierung von Zentralbereichsmodellen nach Steuerungs- und Servicefunktionen.- 2.3.3.3 Systematisierung von Zentralbereichsmodellen nach Umweltsituationen.- 2.3.4 Zusammenfassung.- 2.4 Koordinationsinstrumente in der Management-Holding.- 2.4.1 Begriff und Funktionen der Koordination.- 2.4.2 Auswahl eines auf das Untersuchungsziel ausgerichteten Koordinationsverständnisses.- 2.4.3 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.3.1 Analyse ausgewählter Systematisierungskonzepte von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.3.2 Entwicklung einer problemadäquaten Systematisierung von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.3.3 Bewertung technischer Wirkungszusammenhänge von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.4 Hypothesen zur Effizienz von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.4.1 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten nach Umweltsituationen.- 2.4.4.2 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten nach Aufgabensituationen.- 2.4.4.3 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten nach Umwelt-und Aufgabensituationen.- 2.4.5 Zusammenfassung.- 2.5 Hypothesen zur Effizienz von Konfigurationstypen aus Zentralbereichsmodellen und Koordinationsinstrumenten.- 2.5.1 Systematisierung von Konfigurationstypen nach Zielen.- 2.5.2 Systematisierung von Konfigurationstypen nach Umweltsituationen.- 2.5.3 Systematisierung von Konfigurationstypen nach Umwelt- und Aufgabensituationen.- 2.5.4 Zusammenfassung.- 2.6 Controlling als Analyseobjekt in der Management-Holding.- 2.6.1 Generelle und für die Management-Holding spezifische Funktionen des Controlling.- 2.6.1.1 Gegenstand des Controlling.- 2.6.1.2 Formalproblem des Controlling.- 2.6.1.3 Ebenen des Controlling.- 2.6.2 Controlling-Typologien in der Literatur.- 2.6.2.1 Studie von Zünd.- 2.6.2.2 Studie von Baumgartner.- 2.6.2.3 Studie von Amshoff.- 2.6.2.4 Studie von Niedermayr.- 2.6.3 Konfigurationstypen der Management-Holding und Konfigurationstypen des Controlling: Spezifizierung des Grundmodells.- 3 Empirische Überprüfung der Konfigurationstypen in der Management-Holding am Beispiel des Controlling.- 3.1 Konzeption der empirischen Untersuchung.- 3.1.1 Ziel und Gegenstand der empirischen Untersuchung.- 3.1.2 Methodik der empirischen Untersuchung.- 3.2 Befunde zur Dezentralisation und Koordination.- 3.2.1 Befunde zur Holdingtypologie.- 3.2.1.1 Einflußnahme der Management-Holding auf Führungsentscheidungen.- 3.2.1.2 Bereiche der Einflußnahme in der Management-Holding.- 3.2.2 Befunde zur Differenzierung der Management-Holding.- 3.2.2.1 Ausprägung der Umwelt.- 3.2.2.2